FTP adossé aux maturités ou taux unique : choisir une méthode de cession interne

Les deux méthodes, côte à côte#

La cession interne par taux unique applique un seul taux, ou un petit nombre de taux, à toutes les opérations quelle que soit leur maturité : la banque calcule un coût moyen des ressources, le facture aux métiers prêteurs et le crédite aux métiers collecteurs.

La cession interne adossée aux maturités attribue à chaque opération le taux correspondant à sa propre échéance sur une courbe FTP, et fige ce taux pour toute la durée de vie de l’opération.

Les deux méthodes répondent à la même question — combien cet argent a-t-il coûté — avec des niveaux de résolution opposés, et l’écart n’est pas cosmétique.

Petit, court et homogène#

Un taux unique se défend dans un ensemble restreint de circonstances :

• un établissement de petite taille
• un bilan court et homogène
• un financement concentré sur une seule échéance
• aucune transformation de maturité significative

Là où ces conditions sont réellement réunies, la précision supplémentaire d’une courbe apporte peu, et le coût opérationnel de son entretien est bien réel. L’ennui est que la plupart des banques se décrivent comme correspondant à ces conditions longtemps après avoir cessé d’y correspondre, généralement parce que le mécanisme a été mis en place à l’époque où c’était vrai et que personne ne l’a revu à mesure que le bilan s’allongeait.

Le crédit à dix ans et la facilité à trente jours#

Ce qu’un taux unique masque, c’est la transformation de maturité — là où résident une large part du risque de taux d’une banque et une large part de son profit apparent. Facturer à un crédit immobilier à taux fixe de dix ans le même coût de ressources qu’à une facilité de trésorerie à trente jours revient à financer ce crédit, dans les comptes internes, à un coût de court terme.

Il affichera donc une marge large, le métier qui le produit sera récompensé au volume, tandis que le coût réel d’un financement à terme — et le risque de le refinancer à répétition tout au long d’un cycle de taux — restera non valorisé dans le livre de trésorerie.

La subvention joue toujours dans le même sens : le crédit long est flatté, le crédit court pénalisé, et la stratégie s’incline discrètement vers le produit que le mécanisme favorise.

Plusieurs tranches de maturité#

Le recours à plusieurs poches constitue l’étape intermédiaire habituelle : au lieu d’un taux unique, la banque exploite quelques tranches de maturité — court, moyen, long — et affecte chaque opération à la tranche appropriée. Cela supprime le plus gros de la distorsion pour une fraction du coût d’une courbe complète, et pour beaucoup d’établissements de taille moyenne c’est le bon point d’arrêt pendant plusieurs années.

Sa faiblesse se situe aux frontières, où une opération juste à l’intérieur d’une tranche est valorisée comme une autre située à son extrémité, ce qui incite à structurer les maturités pour tomber du bon côté. L’apparition de ce comportement est un signal fiable que les tranches sont devenues trop grossières pour le portefeuille.

Le taux fixé à l’origination#

L’adossement des maturités se distingue par un trait qui compte davantage que sa précision : le taux est fixé à l’origination et ne change plus. Un crédit à cinq ans octroyé aujourd’hui porte le taux de cession à cinq ans du jour pendant toute sa durée de vie, quoi que fasse ensuite la courbe.

Ce seul choix de conception fait de la marge obtenue une mesure équitable de la décision de tarification réellement prise par le métier, et permet d’apprécier des années plus tard la performance d’un portefeuille sans rejuger des mouvements de marché que personne ne maîtrisait.

Les dispositifs qui rafraîchissent périodiquement les taux de cession du stock perdent aussitôt cette propriété et réintroduisent exactement le bruit que le mécanisme sert à éliminer.

Ce qu’exige l’adossement des maturités#

Les exigences sont d’autant plus élevées.

L’adossement des maturités suppose :

• des données à la maille opération, avec une date de maturité ou de repricing fiable
• une courbe entretenue et publiée selon un cycle annoncé
• des modèles comportementaux pour chaque produit sans échéance contractuelle
• un système capable de conserver le taux affecté à l’origination et de le reporter pendant des années

C’est ce dernier point qui fait échouer le plus d’implémentations, davantage que la modélisation : des banques capables de construire la courbe ne parviennent pas à rattacher durablement le taux à l’opération et finissent par recalculer l’historique chaque mois — soit le problème du taux unique sous une meilleure apparence.

Que corriger en premier#

Pour un établissement qui ne peut pas encore descendre à la maille opération, la séquence honnête consiste à corriger les distorsions par ordre d’importance plutôt qu’à attendre le système cible.

1. Séparer d’abord le portefeuille en tranches de maturité, ce qui supprime l’essentiel de la subvention de terme.
2. Ajouter ensuite une composante de liquidité explicite, car une charge de liquidité nulle valorise bien plus mal les engagements non tirés et les dépôts volatils qu’un taux de terme imparfait ne le fera jamais.
3. Construire en troisième lieu les modèles comportementaux du socle de dépôts sans échéance, généralement le plus gros encours unitaire de la banque.
4. L’adossement des maturités à la maille opération vient en dernier, et souvent seulement pour la production nouvelle, le stock ancien restant géré par tranches jusqu’à son amortissement.

Trois questions qui décident de la méthode#

Le choix entre les méthodes se fait mieux à partir de trois questions que d’un modèle de maturité.

1. Premièrement : quelle transformation de maturité le bilan porte-t-il réellement — si la durée de vie moyenne pondérée des actifs et des passifs diverge sensiblement, un taux unique répartit mal un montant important.
2. Deuxièmement : la gamme de produits varie-t-elle assez en maturité et en optionalité pour qu’un taux unique valorise identiquement un crédit immobilier et un découvert — si oui, le signal de tarification est déjà faux.
3. Troisièmement : quelqu’un prend-il des décisions sur ces chiffres — car une banque qui n’utilise pas les résultats du FTP dans sa tarification, ses incitations ou ses arbitrages de portefeuille ne tirera aucun rendement d’un mécanisme plus précis, et devrait corriger l’usage avant la méthode.

Le véritable argument pour gravir les échelons#

On oppose souvent la précision à la simplicité, ce qui minore l’enjeu.

Un taux unique n’est pas seulement moins précis : il est systématiquement biaisé dans une direction connue, et ce biais s’amplifie car les métiers qu’il flatte se développent.

En quelques années, un mécanisme que personne n’examine peut remodeler un bilan vers exactement le profil de maturité et d’optionalité que l’établissement n’aurait pas choisi délibérément. C’est le véritable argument pour gravir les échelons — non la précision pour elle-même, mais la suppression d’une incitation permanente orientée dans le mauvais sens.