Comment facturer la liquidité dans votre dispositif de cession interne

Ce que facture la composante de liquidité#

La composante de liquidité d’un taux de cession est la charge qu’une banque applique au titre du coût de pouvoir financer une position aussi longtemps qu’elle pourrait avoir besoin de l’être, et du coût de détenir le coussin couvrant ce qui pourrait être tiré ou retiré de façon imprévue.

Elle est distincte du taux de terme, qui valorise la forme de la courbe, et distincte de la marge de crédit, qui valorise l’emprunteur.

Là où la composante de liquidité est fixée à zéro — encore l’arrangement le plus répandu — les produits qui consomment le plus de liquidité paraissent n’en consommer aucune, et ceux qui en apportent n’en reçoivent aucun crédit.

La prime de liquidité de terme#

La première composante est la prime de liquidité de terme : le surcoût que la banque elle-même paie pour emprunter sur une échéance donnée, au-dessus du taux de référence de cette échéance. Elle existe parce qu’une banque n’est pas un émetteur sans risque, et parce que le marché exige davantage pour lui prêter à cinq ans qu’à cinq jours.

La dériver suppose de regarder son propre financement : l’écart au-dessus de la courbe de référence sur sa dette émise, sur ses ressources de gros à terme et sur les dépôts à terme vendus à des taux compétitifs.

Lorsqu’une banque n’émet pas à terme, la prime doit être inférée des taux qu’elle devrait payer pour lever des ressources à terme, ce qui relève du jugement — un jugement qu’il vaut la peine de documenter, car l’alternative pratique consiste à la supposer nulle.

La liquidité contingente#

La deuxième composante est la liquidité contingente : le coût de se tenir prêt à des sorties possibles mais non programmées. Facilités confirmées non tirées, autorisations de découvert, garanties, crédits documentaires et accords de collatéral créent tous l’obligation de produire de la trésorerie à la demande sans générer entre-temps le moindre financement. Il en va de même d’un encours de dépôts sans échéance, dont une part peut partir à tout moment.

La banque fait face à ces éventualités en détenant des actifs liquides moins rémunérateurs que son activité de crédit — et l’écart entre ce que rapporte ce coussin et ce qu’il coûte à financer constitue une charge réelle et récurrente, qui doit être affectée à ce qui a créé le besoin.

Facturer à proportion du coussin#

L’affectation de ce coût de coussin est le point où la plupart des dispositifs s’arrêtent trop tôt. L’approche défendable consiste à facturer chaque produit à proportion du coussin qu’il oblige la banque à détenir, en retenant les hypothèses mêmes de l’évaluation de liquidité :

• un taux de tirage pour les engagements non tirés
• un taux de sortie pour chaque segment de dépôts
• une estimation d’appels de collatéral pour les expositions sur dérivés et garanties

La charge pèse alors sur le métier qui a consenti l’engagement, au lieu d’être absorbée centralement — ce qui change la tarification des facilités non tirées et, plus utilement encore, la facilité avec laquelle elles sont accordées. Les banques qui affectent correctement ce coût sont souvent surprises du volume de capacité non tirée qu’elles distribuaient gratuitement.

Les ratios réglementaires#

Les ratios réglementaires ajoutent une troisième dimension, car un même produit peut être bon marché en termes économiques et coûteux en termes de ratio, ou l’inverse.

Un dépôt au comportement stable mais affecté d’un taux de sortie élevé dans le ratio normalisé de liquidité consomme un coussin que la banque ne détiendrait pas autrement. Un crédit dont la maturité dépasse de peu une frontière de ratio exige un financement stable qu’une échéance légèrement plus courte n’imposerait pas.

Refléter ces effets dans le taux de cession suppose de calculer l’impact marginal de chaque produit sur les ratios et de le facturer — c’est ce qui rend la tarification commerciale cohérente avec la contrainte que la trésorerie pilote réellement, au lieu de laisser celle-ci en absorber discrètement l’écart.

Ce que vaut un compte courant de six ans#

La maturité comportementale détermine le crédit de liquidité qu’un dépôt gagne réellement. Un solde de compte courant resté intact pendant six ans se rapproche davantage, en termes de liquidité, d’un financement à terme que d’une ressource au jour le jour, et un dispositif qui le rémunère au taux jour le jour sous-évalue la franchise qui l’a collecté.

L’inverse vaut également : un dépôt d’entreprise important et sensible aux taux, jamais éprouvé par une offre concurrente, ne devrait pas être crédité comme s’il était stable.

Scinder chaque encours sans échéance entre un noyau stable et une fraction volatile, et valoriser chaque part sur un point différent de la courbe, constitue le traitement standard — et cette répartition est un jugement de modélisation portant de vraies sommes, ce qui justifie une validation formelle.

Les options que la banque a vendues#

L’optionalité est la composante la plus souvent oubliée, parce qu’elle ne coûte rien tant qu’elle n’est pas exercée.

Un emprunteur pouvant rembourser par anticipation un crédit à taux fixe détient une option que la banque a vendue, et cette option a de la valeur qu’elle soit exercée ou non : les remboursements anticipés surviennent précisément quand le refinancement est bon marché, c’est-à-dire que la banque perd ses actifs les mieux rémunérés sur le marché où les remplacements rapportent le moins. Les déposants pouvant rompre un dépôt à terme détiennent l’image inverse.

Intégrer ces options au taux de cession est ce qui empêche un produit rentable à l’origination de devenir une perte systématique sur un cycle de taux.

Une vision institutionnelle unique du bilan#

La cohérence avec l’évaluation de liquidité n’est pas facultative, et elle fait souvent défaut.

Les taux de tirage, les hypothèses de sortie de dépôts et les répartitions comportementales servant à fixer les charges de liquidité du dispositif FTP décrivent les mêmes clients que celles de l’ILAAP ; si les deux jeux diffèrent, l’un au moins est faux.

En pratique, les hypothèses du FTP tendent à être les plus optimistes, parce qu’elles s’inscrivent dans un processus commercial quand l’évaluation de liquidité relève d’un processus prudentiel. Les réconcilier est un exercice court au bénéfice durable : il impose une vision institutionnelle unique du comportement du bilan et supprime une incohérence que les examinateurs repèrent vite dès qu’ils songent à la chercher.

Un test à trois produits#

Une manière pratique de vérifier si la liquidité est valorisée consiste à observer ce que le dispositif dit de trois produits.

1. Une facilité confirmée non tirée doit porter une charge positive ; si elle n’en porte aucune, la liquidité contingente n’est pas valorisée.
2. Un crédit à dix ans financé par des dépôts au jour le jour doit porter une prime de liquidité de terme visiblement supérieure à celle d’un crédit à un an ; si l’écart est faible, la prime est symbolique.
3. Un compte courant de particulier ancien doit obtenir un crédit sensiblement meilleur qu’un dépôt d’entreprise en quête de rendement de même montant ; s’ils sont traités de la même façon, la modélisation comportementale n’alimente pas le mécanisme.

Trois réponses, et l’essentiel du diagnostic est posé.