Nos expertisesConseil & AdvisoryReporting réglementaire & publications
Des états déposés à l’heure, sur des chiffres que vous assumez.
Dans la plupart des établissements, le reporting réglementaire est un acte d’héroïsme mensuel : des données extraites de cinq systèmes, rapprochées dans des tableurs, ressaisies sous pression des délais par les deux personnes qui savent faire. Cela fonctionne jusqu’au jour où cela casse — une démission, un nouvel état, un superviseur qui demande d’où vient un chiffre. BIZENIUS remplace l’héroïsme par un modèle opérationnel : une traçabilité de la source à la soumission, des contrôles avec des responsables, et une version unique de la vérité que la finance, les risques et le superviseur lisent ensemble.
Où cela commence
Les points de tension qui amènent les équipes de reporting jusqu’à nous.
Le processus tient sur deux personnes
Les états partent parce que les deux mêmes personnes exécutent chaque mois la même séquence non documentée. La démission de l’une d’elles est un incident réglementaire qui attend sa date.
Le superviseur a demandé d’où venait un chiffre
Le tracer a pris trois semaines et quatre systèmes. La prochaine question recevra la même réponse — à moins que la traçabilité ne devienne une partie du processus plutôt qu’un chantier d’archéologie.
Chaque nouvel état est un projet
Chaque évolution prudentielle déclenche des mois d’ingénierie de tableurs. Le calendrier de reporting s’allonge ; la méthode ne passe pas à l’échelle.
Ce que nous livrons
Un modèle opérationnel de reporting avec des responsables.
Une mission reporting reconstruit la ligne de production derrière les états — pour que le dépôt devienne une routine, que les questions trouvent réponse dans la traçabilité, et que chaque nouvelle exigence atterrisse comme un paramétrage, pas comme une crise.
Le modèle opérationnel
Rôles, responsabilités et calendrier pour chaque état — qui prépare, qui contrôle, qui signe, et ce qui se passe quand un chiffre bouge.
Traçabilité & contrôles
Une traçabilité de la source à la soumission pour les états matériels, avec des rapprochements et des contrôles qualité placés là où les erreurs entrent réellement.
Une version unique de la vérité
La colonne vertébrale de rapprochement entre chiffres finance, risques et réglementaires — un seul jeu de chiffres que chacun défend, y compris devant l’examinateur.
Les manuels de production
La séquence non documentée, enfin documentée — pour que le processus survive à ses auteurs et que les nouveaux arrivants produisent les états au même standard.
La gouvernance des publications
Le Pilier 3 et les publications alignés sur les états prudentiels auxquels ils doivent se rapprocher — gouvernés sur un seul calendrier.
Comment la mission se déroule
Diagnostiquer. Concevoir. Construire. Ancrer.
Diagnostiquer
Le processus de production actuel, état par état — où les chiffres entrent, où ils cassent, et ce que le superviseur trouverait.
Concevoir
Le modèle opérationnel cible : responsabilités, architecture de traçabilité, points de contrôle, calendrier.
Construire
Avec vos équipes finance et risques — rapprochements, contrôles et manuels intégrés au cycle mensuel, pas à côté de lui.
Ancrer
Deux cycles de production conduits par vos équipes avec notre revue — puis le modèle est à vous, documenté et détenu.
Périmètre et honoraires sont fixés au diagnostic — état par état, en commençant là où le risque est le plus élevé.
Posées avant d’engager
Les questions que les CFO et responsables du reporting nous posent en premier.
Est-ce un projet technologique ?
Pas d’abord. Le modèle opérationnel — responsabilités, traçabilité, contrôles — relève de l’advisory, et il détermine ce que toute technologie devra faire. Là où l’automatisation devient rentable, notre pratique Smart IT la construit sur le modèle conçu ensemble ; beaucoup de clients enchaînent exactement ainsi. Le travail advisory tient debout seul dans tous les cas.
Combien de temps cela prend-il ?
Fixé au diagnostic, état par état. Nous commençons là où le risque prudentiel est le plus élevé — typiquement les états aux écarts de rapprochement connus — et le périmètre ne s’étend que si vous choisissez de l’étendre.
Qui fait le travail ?
Des praticiens qui ont porté le reporting réglementaire à l’intérieur des banques — des gens qui ont signé des états sous délai, pas seulement revus de l’extérieur. Pas de consultants juniors.
Qu’attendez-vous de nous ?
L’accès au processus de production actuel et aux personnes qui le font tourner, la dernière correspondance prudentielle sur la qualité du reporting, et un interlocuteur nommé côté finance ou risques. Tout est listé au diagnostic.
Comment la confidentialité est-elle traitée ?
Confidentiel par défaut. Nos mandats publiés sont anonymisés à la silhouette du client, et rien concernant votre établissement n’est publié sans autorisation écrite.
Le Capability Arc™
Cette pratique n’est qu’un point de l’arc.
Les clients reporting associent le plus souvent le modèle opérationnel à l’automatisation qui supprime la ressaisie — et à la formation qui fait monter l’équipe.
L’automatiser · Smart IT
Automatisation du reporting & tableaux de bord
Les états que vos équipes ressaisissent chaque mois, automatisés avec traçabilité et contrôles, sur le modèle que nous concevons ensemble.
L’apprendre · Formation
Advanced Basel III, Stress Testing & ICAAP Masterclass
Le cadre réglementaire derrière les états — pour que vos équipes reportent par compréhension, pas par habitude.
La demande
Demandez une revue confidentielle de votre reporting.
Un praticien senior parcourt votre clôture mensuelle avec l’équipe qui la produit — et vous dit, en privé, où le processus échouerait devant un examinateur et quel changement unique achète le plus de sécurité.
Confidentiel par défaut ; sous NDA sur demande. Un praticien senior répond sous deux jours ouvrés.
Reporting réglementaire & publications
Laissez-nous la question.
Deux lignes sur le mandat suffisent — un praticien senior vous répond sous un jour ouvré.